上一頁下一頁
7D82006_405_01
unnamed
22519399_1524158814317048_5283794900668409552_n
22857988_359878414473284_1054938371278766080_n
22851740_1536471559752440_6739592546297236773_n
22802020_273981353123437_8997790162511462400_n
22780702_1533077043425225_2850875179924590777_n
22780698_1533077030091893_8772190923539341821_n
bd9a94a3-f1e6-47a4-ad26-1c66d3912ef5_20170825165910
3b92efc3-ccbd-48d3-bd95-c24d286e759e_20170825170354
5f12b7a6-5d92-402c-bf3f-24d8258cebd4_20170825170140
7bf074cd-2ae8-4f2f-a4e6-1fb87a50990a_20170825171403
7D82002
7D82006
7D82006_199_01
7D82006_202_01
7D82006_248_01
7D82006_248_02
7D82006_500_01
7D82007
7D82007_199_01
7D82007_405_01_1
7D82007_606_01
7D82007_843_01_1
7D82008
7D82008_105_01
7D82008_199_01
7D82008_201_01_2
7D82008_220_01_2
7D82008_514_01
7D82030
7D82045
9d33071b-3410-40cd-9679-d2071f08f0d1_20170825173103
27d5d30d-94c2-42a9-8f71-36a748425662_20170825172044
076d7e54-6e01-4c84-b518-ab719f9556fe_20170825170314
996b833f-36d5-4b42-9de5-590c31996ab8_20170825171109
5299f940-2bd6-4b41-ad0f-7a7d688c449a_20170825165754
78757c48-242c-4881-a585-4d91ab1c4aaf_20170825170631
21316357_1486883268044603_6850452318459500369_o
21319270_1486883171377946_5100013754342019530_o
23154799_1539335172799412_132511668757693270_o
23275402_1542974609102135_5009369346465670679_o
23737896_1556126441120285_8210075005473015097_o
d144ec51-7079-4e23-95d2-bcf1530854a5_20170825170109
f2a4789e-39b6-4fc1-ab8d-9e35dcbfceaa_20170825170858
f418554f-8723-4ed6-916d-1452823739f6_20170825165611
7D82008_405_01
7D82045_199_01
7D82045_199_03
7D82045_210_01
7D82045_210_02
7D82045_512_01
7D82045_512_02
上一頁下一頁
相片最新留言
此相簿內的相片目前沒有留言
相簿列表資訊
- 最新上傳:
- 2018/01/06
- 全站分類:
- 時尚美妝
- 本日人氣:
- 0
- 累積人氣:
- 335
裁判字號:
臺灣高雄地方法院 104 年聲字第 2824 號刑事裁定
裁判日期:
民國 104 年 07 月 06 日
裁判案由:
聲請宣告沒收
臺灣高雄地方法院刑事裁定 104年度聲字第2824號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 葉青峻
上列聲請人因被告違反著作權法案件,聲請宣告沒收(104年度
執聲字第1634號),本院裁定如下:
主 文
扣案光碟壹片沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:被告葉青峻違反著作權法案件,經檢察官為
緩起訴處分確定,惟扣案盜版光碟1片及講義2本俱為被告所
有供犯罪所用之物,爰依刑事訴訟法第259條之1規定,聲請
單獨宣告沒收等語。
二、專科沒收之物得單獨宣告沒收;犯著作權法第91條至第93條
、第95條至第96條之1之罪,供犯罪所用或因犯罪所得之物
,得沒收之。但犯第93條第3項及第91條之1第3項之罪者,
其得沒收之物,不以屬於犯人者為限,刑法第40條第2項及
著作權法第98條分別定有明文。至刑事訴訟法第259條之1雖
規定檢察官依同法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴
之處分者,對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物,
以屬於被告者為限,得單獨聲請法院宣告沒收,然依前述違
反著作權法第98條但書之物品,要屬刑法第40條第2項所稱
專科沒收之物,得單獨宣告沒收,且係採義務沒收主義,自
應優先於採職權沒收主義之刑事訴訟法第259條之1而適用,
合先敘明。
三、查被告違反著作權法案件,經臺灣高雄地方法院檢察署檢察
官以103年度偵字第10625號為緩起訴處分期滿未經撤銷而確
定等情,此有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知
書及報告書附卷可憑。又前開案件扣得光碟1片經鑑識結果
確係侵害著作財產權之光碟,有志光教育科技集團鑑識證明
書(警卷第10頁)在卷可稽,自應優先適用著作權法第98條
但書規定宣告沒收,至聲請人雖誤引刑事訴訟法第259條之1
作為沒收依據,仍無礙本件聲請,應由本院逕予更正為當,
是聲請人此部分聲請核與前揭規定相符,應予准許。
四、至扣案講義2本固係被告違反著作權法所用之物,惟係告訴
人為蒐證向被告購得而提出扣案,業據告訴人於警詢供承在
卷(警卷第1頁),該講義2本是時已因被告交付而非屬其所
有,亦非專科沒收之物,自無從依著作權法第98條、刑事訴
訟法第259條之1規定宣告沒收,是此部分聲請於法究有未合
,應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條,著作權法第98條但書,刑法第40條
第2項,裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
刑事第十六庭 法 官 陳明呈
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 104 年 7 月 6 日
書記官 吳良美
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48